Классификация исторических источников и связанные с ней вопросы
§ Необходимость исторических источников
§ Основная классификация исторических источников
§ Виды исторических источников по параметру близости к описываемому событию
§ Пример исторического источника
§ Циклическая система деления источников
§ Необходимость исторических источников
Важность работы с историческими источниками очевидна. Историческая работа, не подкрепленная какими-либо объективными свидетельствами теряет свою научность и доверие читающего. Публицистика - прекрасный жанр, но от исторического материала требуется определенная система доказательств. Ниже мы рассмотрим основные типы исторических источников. Знание этих типов помогает их правильно использовать.
§ Основная классификация исторических источников
Любая классификация представляет собой разделение на группы по какому-либо определённому существенному признаку. Глобально исторические источники разделяются на следующие группы:
1) Вещественные - все предметы, которыми пользовались люди, интересующей нас эпохи. Например монеты, найденные при раскопках вполне себе вещественный исторический источник.
2) Письменные - понятно, что речь идёт о том, что было написано человеком. Например, материалы делопроизводства, дневники, договоры и т.д. являются письменными историческими источниками.
3) Устные - сказки, былины и другое народное творчество. Понятно, что они передавались что называется "из уст в уста", а не по wi-fi. Само собой разумеется, что при такой устной передаче получались определенные искажения - один рассказал сказку так, другой добавил что-то от себя и поскольку единого "канонического" текста нет появляются всевозможные сюжетные ответвления.
4) Лингвистические - по сути это языковой след в истории. Например, определенный народ жил в конкретной местности в конкретное время и оставил там свои наименования рек, гор и.т.д.
5) Аудиовизуальные - в данном случае речь идёт о кинофонофото документах т.е. об информации, зафиксированной на соответствующих носителях. Т.е. фотография - это фотодокумент, относящийся к аудиовизуальному типу и т. д.
Обобщая, мы можем сказать, что классификация вызвана двумя основными причинами: 1) Необходимостью систематизировать имеющиеся материалы 2) Потребностью в выработке методологии, применимой к определённым типам источников.
§ Виды письменных источников
Итак, мы разделили исторические источники на 5 основных групп (Вещественные, Письменные, Устные, Лингвистические и Аудиовизуальные), однако такая обширная группа как письменные источники в свою очередь делится еще на две подгруппы:
Исторические источники актового характера - это всевозможные постановления, уставы, законы и.т.д. По ним можно судить об общей системе функционирования того или иного сообщества. Отдельной проблемой, связанной с такого типа источниками является проблема датирования т.к. до XVI века даты не всегда ставились на подобных документах.
Исторические источники описательного характера - дневники, мемуары, письма. Следует помнить, что подобные материалы могут страдать определенной долей субъективности т.к. автор мемуаров, говоря о произошедших событиях, может "выгораживать себя", улучшая свой след в истории.
Кроме того, письменные исторические источники могут быть разделены на несколько подтипов по принципу содержащейся в них информации: Канцелярские (деловая переписка, реестры), Личные (Письма, дневники), Художественные (Лирика, драма, поэзия), Картографические (Карты, планы) и др. Т.е. следует понимать, что когда мы выделили одну большую группу исторических источников (в данном случае "Письменные") внутри неё можно так же выделить различные подвиды. Т.е. и дневник Льва Толстого и карта Бородинского сражения - это письменные исторические источники, но в первом случае это письменный источник личного происхождения, а во втором письменный картографический источник. Так что всё логично.
В целом, следует отметить, что анализ всевозможных текстов - весьма частый метод работы историка. Юрий Михайлович Лотман в одном из эссе сформулировал эту мысль довольно категорично: "Историк обречён иметь дело с текстами". Стоит так же помнить, что в зависимости от таких факторов как историческая эпоха и культура, произошедшие события могли трактоваться как "достойные" для письменной фиксации и "недостойные", поэтому при анализе текстовых документов следует учитывать контекст их создания.
§ Классификация по параметру близости к описываемому событию
Есть так же дополнительная классификация, разделяющая исторические источники не по их содержанию, а по степени их первичности.
Первичные - это исторические источники, что называется из первых рук. Например, археолог обнаружил при раскопках берестяную грамоту - он имеет в своём распоряжении сам материал и надпись на нём. Т.е. у него в руках ни копия этой берестяной грамоты, ни пересказ текста написанного на ней, а абсолютные исходники как в плане содержания, так в плане формы.
Вторичные - это ситуация когда мы имеем дело с описанием чего-либо. Ярким примером вторичного исторического источника может служить летопись, сообщающая о событии, произошедшем ранее и в котором автор летописи не принимал непосредственного участия. Т.е., летописец воспользовался рассказами участников или какими-либо текстовыми документами, оставленными этими участниками и на их основе описал эти события в летописи. Т.е. на лицо факт обработки и осмысления первичных материалов.
§ Связанные вопросы
"Каким образом обрабатывать полученные исторические источники" - это один из наиболее частых вопросов во всей тематике источниковедения. Действительно ну вот обнаружили Вы так или иначе исторический источник - как его расшифровать? Как правильно понять? Прежде всего отвечая на данный вопрос следует отметить, что тип работы с источником определяется типом самого исторического источника. Другими словами обработка посуды, обнаруженной археологом отличается от обработки лингвистического источника. В каких-то случаях анализ исторического источника может подразумевать радио-углеродный анализ, а в каких-то лингвистическую экспертизу.
Критика исторического источника - как вообще проверить исторический источник? Может это вообще подделка? Существует внутренняя и внешняя критики исторического источника. Например, нашел археолог древнюю запись (допустим это берестяная грамота). В данном случае внешней критикой исторического источника будет анализ материала самой грамоты, установление места ее обнаружения и т.д. Т.е. нужно будет ответить на вопрос каким-образом этот документ смог дойти до нас.
Внутренняя критика данного источника будет заключаться в том, чтобы установить личность автора т.е. кто это мог написать? Зачем? Что вообще здесь имелось ввиду? Каков смысл данного документа? Грубо говоря, внешняя критика источника - анализ формы. Внутренняя критика источника - анализ содержания.
Говоря о критике исторических источников, разумеется, необходимо упомянуть концепцию двойной субъективности исторического источника. Суть в следующем: тот человек, который создаёт исторический источник имеет своё личное восприятие событий и отражает информацию через призму своего сознания т.е. субъективно выражает себя в источнике. Это первый уровень субъективизации.
Далее, когда источник попадает в руки к исследователю, он, в свою очередь, проводит анализ источника в соответствии со своими представлениями - это второй уровень субъективизации. Таким образом, хранимая информация дважды сталкивается с человеческой интерпретацией и как следствие становится дважды субъективной.
§ Пример исторического источника
Для более конкретного понимания понятия исторического источника приведу пример. Данный документ касается Бородинского сражения и был опубликован в сборнике документов "Бородино. Документы. Письма. Воспоминания" в 1962 году
Публикация данного исторического источника примечательна тем, что указывает путь до подлинника т.е. оригинала документа, хранящегося в архиве. Разумеется, что в исторических исследованиях иногда используется не текст документа целиком. а только его определенная часть, фрагмент отражающий информацию, на которую ссылается исследователь.
Данный пример взят из Сборника документов - "Бородино. Документы, письма, воспоминания". Издательство Советская Россия М.: 1962.
Циклическая система деления источников
Интересную концепцию деления исторических источников предложил Л.Н.Пушкарев, - это так называемая циклическая система деления источников. Суть ее не в том, чтобы выделить несколько конкретных типов источников, а в том, чтобы показать насколько близки друг к другу типы исторических источников и что между ними есть как бы промежуточные звенья. Ну, например, историческая кинохроника со звуком - это ведь что-то среднее между кинодокументом и фонодокументом, т.к. мы видим происходящее и в то же время слышим речь кого-либо, сохранённую в звуке. Или же знаменитые берестяные грамоты - переходное звено между письменным и вещественным типами. И в целом таких переходов может быть очень много, на схеме ниже показаны только некоторые из них, чтобы проиллюстрировать общий принцип.
Да и в принципе появление такого вида источников как кинофонофото намекает на то, что в будущем в связи с дальнейшим развитием науки появятся новые типы источников.
Говоря об исторических источниках, может быть так же полезно узнать о том, как составляется архивный шифр, с помощью которого, даются ссылки на архивные документы.
См. также
§ Онлайн тест по источниковедению - 10 вопросов
§ Онлайн тест по архивоведению - 10 вопросов
§ Вещественные исторические источники